直到今天，區(qū)塊大小都是區(qū)塊鏈開發(fā)者們討論最多的話題之一。一個區(qū)塊能存下多少內(nèi)容，涉及節(jié)點的硬件需求，進而對整條鏈的去中心化成都產(chǎn)生影響。針對這個問題的不同看法，也帶來了不同的共識設(shè)計，當(dāng)然，也產(chǎn)生了許多我們熟知的分叉。而追溯加密貨幣短暫的歷史，這一切的開端或許可以從八年前的今天算起。

2015 年的 8 月 15 日，兩位比特幣的早期技術(shù)先驅(qū)，Gavin Andresen 和 Mike Hearn，聯(lián)手在博客中宣布，他們的新版 BitcoinXT 會實現(xiàn) BIP-101 提案，而這并不需要經(jīng)過礦工的投票，直接就會激活。這一天，后來被大家稱為「區(qū)塊大小戰(zhàn)爭爆發(fā)日」。

區(qū)塊鏈的十字路口

自 2009 年比特幣誕生以來，比特幣社區(qū)就在一些關(guān)鍵問題上陷入了意見分歧。其中，圍繞著比特幣區(qū)塊的大小問題，展開的辯論最為激烈。此爭議最早起源于比特幣的設(shè)計初衷。神秘的創(chuàng)始人中本聰為了預(yù)防無意義的交易和數(shù)據(jù)膨脹，設(shè)置了每個區(qū)塊大小為 1 兆字節(jié)的限制。但隨著比特幣的普及，這一上限開始顯得捉襟見肘，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易擁堵和確認(rèn)時間增長。事實上，早在 2013 年，核心開發(fā)者 Jeff Garzik 就曾提議將區(qū)塊大小加倍至 2 兆字節(jié)，引發(fā)了比特幣社區(qū)對區(qū)塊大小的初步討論。

2015 年，爭議進一步升級。支持?jǐn)U大區(qū)塊的開發(fā)者發(fā)起了 Bitcoin XT 項目，試圖直接將區(qū)塊大小增加至 8 兆字節(jié)。

一方面，Gavin Andresen 和 Mike Hearn 這兩位與中本聰有過深度交流的原始開發(fā)者，傾向于將區(qū)塊大小提高至 8 兆字節(jié)，作為應(yīng)對交易量增長的策略。另一方面，如 Greg Maxell、Luke-Jr 和 Pieter Wuille 等核心開發(fā)者，警告說過度擴張可能會導(dǎo)致較少的節(jié)點能運行全節(jié)點，降低比特幣的去中心化程度。甚至提出硬分叉可能會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的混亂分裂，無限追求擴大區(qū)塊也不是可擴展性的最佳方案。

與此同時，2015 年也見證了以太坊的誕生。其創(chuàng)始人 Vitalik Butarin，雖然是個大區(qū)塊的堅定支持者，但他的想法卻落在了以太坊鏈上。他認(rèn)為，鏈的擴展性應(yīng)當(dāng)沒有邊界，一切智能合約和數(shù)據(jù)都應(yīng)當(dāng)被納入鏈內(nèi)，同時提供更大的區(qū)塊和更低的交易費用。

這場爭議隨后演變?yōu)楸忍貛派鐓^(qū)的嚴(yán)重分裂。雙方圍繞區(qū)塊大小展開了多輪激烈討論，但始終無法達成共識。區(qū)塊大小戰(zhàn)爭最初只是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)如何擴展以處理交易量增加的爭論，后來卻演變成了關(guān)于比特幣最終目的哲學(xué)辯論，以及關(guān)于如何管理這個開源項目的「政治戲劇」。

2017 年，支持大區(qū)塊的開發(fā)者發(fā)起了比特幣現(xiàn)金 (Bitcoin Cash) 的硬分叉，將區(qū)塊大小直接提高到 8 兆字節(jié)。這導(dǎo)致比特幣社區(qū)正式分裂為兩派陣營。支持小區(qū)塊的人繼續(xù)維護比特幣的原有區(qū)塊鏈，而支持大區(qū)塊的人則營造出新的比特幣現(xiàn)金區(qū)塊鏈。至此，比特幣區(qū)塊大小爭議導(dǎo)致區(qū)塊鏈歷史上第一次也是最大的一次分叉。

在分叉后，兩條鏈各自發(fā)展，區(qū)塊大小爭議仍有延續(xù)。比特幣保持 1 兆字節(jié)的區(qū)塊大小不變，而比特幣現(xiàn)金則在 2018 年將區(qū)塊大小進一步擴大到 32 兆字節(jié)。最終這場區(qū)塊大小戰(zhàn)爭以小區(qū)塊方獲勝。但其實打贏了一場，并不意味著戰(zhàn)爭永遠結(jié)束，因為新的 BIP 仍在不斷被提出，「小區(qū)塊陣營」和「大區(qū)塊陣營」之間仍有許多爭論。

Brc20、Ordinals：權(quán)力斗爭的新陣地

比特幣 Taproot 升級無意中開辟了一個新的設(shè)計空間，它允許用戶在區(qū)塊鏈上刻上任意內(nèi)容。2023 年，比特幣生態(tài)獲得了一些意料之外的玩法，brc20、ordinals、比特幣 NFT。隨著這些玩法的出現(xiàn)，新的爭議隨之出現(xiàn)，并愈演愈烈，但這些卻被不少人稱為是另一種形式的區(qū)塊大小戰(zhàn)爭。

首先，由于這些玩法的出現(xiàn)，導(dǎo)致 Gas 費用飆升。從礦工的角度上來說，這是一件毫無疑問的好事，因為從 2021 年夏天到 2023 年初，比特幣區(qū)塊空間幾乎是一片荒地，礦工的收入十分可微。但對一些支付不起高額 Gas 費的人來說這并不是一件好事。「我主要是在非洲入職。他們沒有像您這樣的特權(quán)來支付這些高額費用。他們真的需要 BTC，而你們這些家伙只是在玩?！贡忍貛沤逃壹?Anita Posch 在推特上寫道。

更重要的是，BRC20 與比特幣 NFT 讓原本為 1M 限制區(qū)塊大小受到了挑戰(zhàn)。最顯著的例子是，Meme NFT Taproot Wizards 的創(chuàng)始人 Udi Wertheimer 目的地策劃了比特幣歷史上最大的區(qū)塊和交易，近 4MB 的區(qū)塊大小，被稱為「有史以來最大的比特幣區(qū)塊」，也被不少人指責(zé)這是對比特幣的攻擊。

Blockstream CEO Adam Back，Bitcoin Core 開發(fā)者 LukeDashjr 等人認(rèn)為這會造成比特幣區(qū)塊鏈大小迅速膨脹，運行全節(jié)點的設(shè)備要求大幅提高而導(dǎo)致全網(wǎng)全節(jié)點減少，抗審查性下降。同時，超預(yù)期的巨大交易和巨大區(qū)塊會沖擊錢包、礦池、瀏覽器等生態(tài)設(shè)施，導(dǎo)致一些設(shè)施出現(xiàn)異常，比如某些交易未能正常解析。此外，礦池或礦工為了減少同步和驗證巨大交易和區(qū)塊的時間，可能選擇不下載，不驗證該交易和區(qū)塊的情況下出塊，帶來安全風(fēng)險。

他們甚至嚴(yán)厲指責(zé) Taproot Wizard 該行為，表示：「這是對比特幣的攻擊，比特幣區(qū)塊有 1M 限制，Taproot Wizard 的 4M 數(shù)據(jù)是放在 witness 中上鏈的，區(qū)塊和交易都繞過了 1M 限制，4M 可以，400M 也可以！從這個意義上講，這不是創(chuàng)新，是對漏洞的攻擊！」

相關(guān)閱讀：《一文解析比特幣 memeNFT，光頭巫師 Taproot Wizard 在致敬和表達什么？》

對此 Udi 的回應(yīng)是，他自己擁有大量的 BTC，這么做是為了使其變得更強。就像任何抗壓的事物，不會殺死它的東西會使其變得更強。他想證明一個觀點：圍繞比特幣的活力已經(jīng)停滯，他想改變這一狀態(tài)，深知如果像他這樣的人真的對比特幣構(gòu)成威脅，那么比特幣應(yīng)該失敗。

再來看看 BRC20，雖然最近 BRC20 的熱度較幾個月之前有所下降，但仍有不小的影響力。自 2023 年 4 月 23 號（BRC20 開啟交易的時候）以來，比特幣的 UTXO 集已經(jīng)從 5 GB 膨脹到了 6.8 GB。

比特幣愛好者 Ajian（@AurtrianAjian）認(rèn)為，BRC20 的這種設(shè)計對協(xié)議的安全性、經(jīng)濟性（可擴展性）和去中心化都有重大影響。首先，因為它不附身于 UTXO，自然也就無法依賴于 UTXO 本身的抗重復(fù)花費機制。BRC20 整個建立在基于區(qū)塊交易排序的「先到先得」原則上，沒有這種「先到先得」作為最終的后盾，它就根本無法防止負余額這種重復(fù)花費形式。

但也有不少支持者的聲音存在，投資公司 Castle Island Ventures 的聯(lián)合創(chuàng)始人 Nic Carter 曾談到，一些比特幣支持者今天拒絕將網(wǎng)絡(luò)用于像 Ordinal NFT 和 BRC-20 這樣的新型資產(chǎn)，這是錯誤的。考慮到比特幣運動的加密自由主義基礎(chǔ)，它可以追溯到經(jīng)濟哲學(xué)家 Murray Rothbard 和上世紀(jì) 90 年的密碼朋克文化，要求對這些非經(jīng)濟用例進行審查是不可理喻的。

權(quán)力平衡：誰決定比特幣的未來？

這些爭論的背后，不僅僅是關(guān)于技術(shù)的分歧，更深層的是關(guān)于比特幣的目的和其背后的哲學(xué)理念。治理去中心化的開源項目仍然是一個挑戰(zhàn)。比特幣的未來到底由什么決定？開發(fā)者？礦工？節(jié)點？社區(qū)？

我們都知道比特幣沒有 CEO，比特幣的治理結(jié)構(gòu)由支付交易費用的用戶、構(gòu)建比特幣區(qū)塊鏈的礦工以及驗證交易賬本的節(jié)點運營商組成。這種分權(quán)的結(jié)構(gòu)在某種程度上保證了比特幣的安全和去中心化，但也為治理帶來了挑戰(zhàn)。礦工的立場不用多說，更多是由激勵層面出發(fā)，他們根據(jù)得到的激勵來選擇對比特幣未來的共識。

對于核心開發(fā)人員，德國的工程師、企業(yè)家和投資者 MICHAEL 認(rèn)為，我們可以欽佩他們，我們可以向他們捐款，但我們絕不能把他們視為我們的盟友。因為核心開發(fā)人員是軟件開發(fā)人員。所有開發(fā)人員的本質(zhì)都喜歡修補和改進代碼，添加新功能和刪除舊功能。我們顯然需要他們的工作，并且應(yīng)該獎勵它。然而，我們更必須監(jiān)督和批評他們的工作，由于我們永遠無法確切地知道何時以及哪些核心開發(fā)人員屈服于「I Can Fix Bitcoin Syndrome」，因此我們需要假設(shè)他們都有并且不信任他們編寫的每一行代碼。

再從節(jié)點和社區(qū)的角度上來說，比特幣改進提案流程似乎是一個非正式程序。只有不到 1% 的比特幣用戶操作節(jié)點，99% 的比特幣用戶只是在托管賬戶中暫時擁有比特幣的「休閑」用戶，他們完全脫離了討論。如果他們不操作節(jié)點，他們的觀點仍然重要嗎？這是一個有趣的問題，但比特幣會爭辯說他們的觀點并不重要。區(qū)塊大小大戰(zhàn)將 99% 的比特幣用戶與技術(shù)上的 1% 的人對立起來，當(dāng) 99% 的比特幣中的一些人成為節(jié)點運行者時，導(dǎo)致了硬分叉。

從各種角度和背景的人們，對比特幣的愿景和期望都無法被阻擋。比特幣的"區(qū)塊大小戰(zhàn)爭"為我們揭示了區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缰屑夹g(shù)觀點的劇烈沖突和交匯。這場爭辯不只重新塑造了比特幣的發(fā)展脈絡(luò)，更促使眾多人洞察到，在構(gòu)建區(qū)塊鏈技術(shù)時，必須精心權(quán)衡各種設(shè)計目的和策略。如何在未來的區(qū)塊鏈社群中，就核心議題找到共識，并沿著技術(shù)路徑上展開健康的競賽，這條路仍舊長且遠。

然而，有一點可以肯定：比特幣的精神和文化決不會因為社區(qū)的意見分歧而凋零。我們每一個人不僅是這段歷史的見證者，更是深處其中的參與者。