本研究文章由ThePASS團隊呈現(xiàn)，我們對來自Snapshot的feems進行校對，衷心感謝。ThePASS是一家開創(chuàng)性的DAO聚合器和搜索引擎，在為DAOs提供洞察力和分析方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。
Intro
源于對中心化金融機構(gòu)的不信任，Crypto 使用區(qū)塊鏈、密碼學(xué)、共識協(xié)議、智能合約等機制設(shè)計，在傳統(tǒng)世界之外搭建出一套無需信任的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施。這套去中心化基礎(chǔ)設(shè)施除了衍生出DeFi、NFT、GameFi等創(chuàng)新應(yīng)用之外，還實現(xiàn)了一類新型的組織協(xié)作模式 DAO (Decentralized Autonomous Organization)，其管理和運行規(guī)則以智能合約的形式編碼在區(qū)塊鏈上，以一種比傳統(tǒng)組織更分散、更透明和信任最小化的方式來做出集體決策。
由于區(qū)塊鏈及Token的可編程性，DAO 誕生短短數(shù)年，已經(jīng)為治理問題貢獻了豐富的方案，而 DAO 組織較低的試錯成本，也為不同治理機制提供了一個實驗的舞臺。本文以當下DAO最常用的治理工具 Snapshot 為切入點，梳理DAO治理現(xiàn)狀，闡明DAO治理領(lǐng)域的一些最新發(fā)展。
DAO治理基礎(chǔ)
當前 DAO 治理幾乎等同于對提案投票，通過賦予每個人投票權(quán)來避免 DAO 成為獨裁政權(quán)或停滯不前。主要可分為兩種：鏈上治理和鏈下治理。
鏈上治理完全允許在鏈上，開源的治理合約（OpenZeppelin / Governor）根據(jù)代幣持有者的投票結(jié)果自動執(zhí)行提案，無需受信任的第三方，是迄今為止最接近 DAO 名稱的實現(xiàn)。然而，鏈上合約需要大量的交易和審計成本，對參與治理產(chǎn)生巨大抑制，嚴重制約了DAO的擴展和增長。
鏈下治理將投票與鏈上執(zhí)行脫鉤，在鏈下投票完成后，一組值得信賴的人（通常是DAO的早期成員或大戶）稱為簽名者負責在鏈上執(zhí)行交易以反映投票。
可以看到，自 2021 年以來，DAO 的數(shù)量出現(xiàn)了巨大增長。我們認為，除了其他客觀因素外，Snapshot的出現(xiàn)發(fā)揮了重要作用。
Snapshot
Snapshot 是目前 DAO 最常用的鏈下投票平臺。關(guān)于可用投票選項的數(shù)量、如何計算投票權(quán)、如何計算投票、設(shè)置投票參與人條件、使用哪種類型的代幣、投票持續(xù)時間等參數(shù)，Snapshot 提供了大量的可定制性和靈活性，對那些隨著時間的推移調(diào)整其投票方式并需要高可定制性的協(xié)議特別有用。
如果一個DAO想使用Snapshot來處理提案投票，他們需要通過 ENS 在Snapshot上創(chuàng)建組織帳戶Space。Space是與DAO相關(guān)的所有提案的中心，也是用戶的信息來源，允許管理DAO成員的角色（Controller/Admin/Author）并自定義提案和投票設(shè)置。
概覽
通過對Snapshot的數(shù)據(jù)分析可以看出 DAO 的活動趨勢。自 2020 年底以來，Snapshot 已經(jīng)產(chǎn)生了近 2 萬個space，超過 5 萬名作者提交了近 13 萬份提案。此外，它還吸引了超過 260 萬名投票者，這些投票者投出了約 2000 萬張選票。在過去的一個月里，有近 4k 個活躍空間和 60 萬投票者，相當于紐約市人口的十分之一！然而，僅在 2022 年，美國新成立的公司數(shù)量就達到 170 萬家，是 DAO 數(shù)量的 100 倍。我們還有很長的路要走。
從2021年初開始，每月新建和活躍的Space開始緩慢增加，并在11月開始迅速增長，并2022年和2023年上半年依舊維持在較高水平，同時每月活躍的投票者和投票數(shù)都在持續(xù)增加。2023Q2以來投票數(shù)和新增space的激增可能有部分源于投票礦工，將在后文展開討論。
受各類黑天鵝事件影響，DeFi的TVL和NFT交易量在2022年夏季開始有大幅度下降，但Snapshot里新增和留存Voters并沒有跟隨下降，反而均保持穩(wěn)步上升。相較于受市場周期影響劇烈的DeFi和NFT，即使是在整個加密市場較為沉寂的時間，DAO依舊彰顯出韌性與活力。
Space
創(chuàng)建一個Space很容易且?guī)缀醪恍枰魏纬杀?，顯示出DAO的無許可性。這種新的組織形式為人類協(xié)作提供了新的范式，涉及社交、協(xié)議、投資、創(chuàng)作者、服務(wù)等多種類型，并預(yù)計將擴展至更多未知領(lǐng)域。
下圖中可以看到，活躍的DAO集中在頭部的DeFi和Crypto Infrastructure項目。Stargate DAO的voters累計已有655k人，接近世界上最大雇主沃爾瑪雇員人數(shù)的三分之一。下圖中可以看到，在治理（投票人、票數(shù)）方面，頂級space主要集中在 DeFi 和基礎(chǔ)設(shè)施項目中。頂級space主導(dǎo)了大部分治理活動，D顯示出 DAO 的頭部效應(yīng)。提案數(shù)量集中在 1 到 500 之間；提案數(shù)量過多或過少都可能意味著治理效率低下。
不同 DAO 的不同性質(zhì)導(dǎo)致提案和投票活動水平差異。Stargate DAO 的票數(shù)和投票人數(shù)最多，擁有令人印象深刻的 65.5 萬投票人，接近全球最大雇主沃爾瑪員工總數(shù)的三分之一。DeFi 貸款協(xié)議 Aave 涉及頻繁的參數(shù)更新和協(xié)議改進，因此提案數(shù)量較多。盡管投票人數(shù)較少，但 Aave 在累計總票數(shù)方面排名第二。
對Space進行更深入的數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)Space都屬于 "無意義 DAO"，只有極少數(shù)（少于 10 個）關(guān)注者、提案和投票者，并且缺乏網(wǎng)站或社交媒體地址等基本要素。這些 DAO 可能是由投票礦工創(chuàng)建的（用于空投，如 Gitcoin Passport），很少提交提案，或者充斥著毫無意義的提案，如 "BTC 會跌破 30,000 美元嗎？"或 "2022 年第二季度加密貨幣市場看漲嗎？"或 "你們都參與空投了嗎？" 如果將超過 100 名投票者定義為積極活動的 DAO，這個數(shù)字大約為 2k。
Proposal
大多數(shù)Space只允許限定的作者提交提案，因此提案數(shù)量與活躍空間數(shù)量的變化規(guī)律相似。2021 年增長緩慢，2022 年保持穩(wěn)定，2023 年第二季度出現(xiàn)明顯增長。
Voters
投票人和投票數(shù)一直保持穩(wěn)定增長，相對不受外部市場條件的影響。此外，現(xiàn)有投票人的逐步積累也反映了真實用戶（排除投票礦工）的擴大。
Network
網(wǎng)絡(luò)中DAO的活躍程度可以一定程度上顯示網(wǎng)絡(luò)的采用度和DAO的偏好。從網(wǎng)絡(luò)的角度分析，不論是按照活躍的Spaces數(shù)還是投票數(shù)，以太坊毋庸置疑一直拔得頭籌，占據(jù)70%左右的份額，這和其在區(qū)塊鏈的領(lǐng)先地位保持一致。
2022年之前，Alt-L1例如BNB、Polygon、Avalanche每月投票數(shù)一度占據(jù)較大份額。從2022年年初開始，Layer2例如Optimism和Arbitrum開始嶄露頭角，削弱Alt-L1的發(fā)展勢頭。2023年2月后Optimism每月投票數(shù)大幅下降，可能和其治理空投結(jié)束有關(guān)。
Voting Systems
DAO 治理的主要挑戰(zhàn)之一是設(shè)計有效的投票機制，即定義了用戶如何投票以及如何計算最終結(jié)果。Snapshot已經(jīng)支持包括Single choice、Basic、Weighted、Quadratic等在內(nèi)的投票系統(tǒng)，可在Space設(shè)置或單個提案級別進行配置。然而，根據(jù)不同投票系統(tǒng)投票數(shù)和提案數(shù)的份額的數(shù)據(jù)分析，簡單的Single-choice voting和Basic voting是最受歡迎的投票系統(tǒng)，占據(jù)了90%以上的份額。這表明，DAO 用戶仍然喜歡最簡單的投票方式。
雖然簡單的機制易于使用，但也可能會帶來靈活度差、參與度低等諸多問題。新穎的投票機制若想獲得采用，可能需要依賴于長時間的用戶教育，從而有效發(fā)掘群體智慧與群體資源，為組織目標而服務(wù)。
Voting Strategies
投票策略是一組用于計算用戶投票權(quán)的條件，使 Snapshot 能夠計算對給定提案的最終投票結(jié)果。策略在Space設(shè)置中定義，每個空間最多可選擇八種投票策略。Snapshot 有 400 多種投票策略，默認策略是 erc20-balance-of，它為每個用戶計算預(yù)定義的 ERC20 代幣的余額。
按照投票數(shù)量，策略并沒有呈現(xiàn)單極化，而是呈現(xiàn)出多樣化的豐富性。即使是最受歡迎的策略erc20-balance-of 也只有不到20%的份額，且隨著時間逐漸降低。erc20-balance-of-delegation、erc721、ticket、mulitichain 等多種多樣的投票策略保證了不同類型不同目的的DAO按照組織特性自定義權(quán)力分配機制。這些有趣的投票決策策略將經(jīng)過市場的檢驗和競爭，啟發(fā)人們對 DAO 治理機制的創(chuàng)新和探索。
值得一提的是帶有委托功能的投票策略的興起。DAO相較于私營公司，盡管也需要具有號召力的社區(qū)領(lǐng)袖和高效的執(zhí)行力，但民主應(yīng)該優(yōu)先與效率。但這就必定導(dǎo)致參與度降低，并且它不會賦予具有更多專業(yè)知識的人更多的權(quán)重。委托投票允許選民將他們的投票權(quán)委托給其他可能有更多時間調(diào)查提案的個人，通過代理參與治理。使用帶有委托功能的投票策略的投票數(shù)在2022年年底開始迅速提升，短短半年已經(jīng)占據(jù)所有投票數(shù)近50%的份額。
細分到具體的 DAO，以與 NFT 相關(guān)的 Apecoin DAO 和與 DeFi 相關(guān)的 Balancer 為例。在這兩種DAO中，使用委托策略的投票比例都在緩慢但穩(wěn)定地逐漸增加。
值得注意的是，盡管使用委托策略的投票權(quán)所占比例較小，但在過去一年中，使用委托策略的投票權(quán)所占比例卻出現(xiàn)了大幅飆升?，F(xiàn)在，Apecoin DAO 通過委托獲得了超過 50% 的投票權(quán)，而 Balancer 的這一比例甚至超過了 90%。從長遠來看，委托很可能成為 DAO 投票策略的默認選擇。
總結(jié)
在本文中，我們選取DAO治理中最常用的投票工具Snapshot來分析DAO的發(fā)展。與公司等傳統(tǒng)組織形式相比，DAO 無論是在活躍的 DAO 數(shù)量上還是在參與者數(shù)量上都還處于起步階段。
不過，我們也觀察到，DAO 的活力并沒有受到加密貨幣市場波動的影響。DAO 正在從頭開始重新定義人類的組織結(jié)構(gòu)和政治體系，其迭代速度比傳統(tǒng)歷史進程快一千倍，Snapshot中對投票策略的創(chuàng)新和探索就體現(xiàn)了這種進化的一個方面。
DAO 的治理設(shè)計已經(jīng)超越了區(qū)塊鏈的技術(shù)邊界，回歸到人類組織結(jié)構(gòu)的基本思路。我們認為，DAO 的根本目的是通過技術(shù)降低組織協(xié)調(diào)的成本。一旦我們掌握了核心 "基元"，DAO 運營創(chuàng)新的大門就會打開。
免責聲明：本文不構(gòu)成投資建議，用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況，及遵守所在國家和地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)。
歡迎轉(zhuǎn)載分享!
轉(zhuǎn)載請注明本文地址：
如有文章侵犯了您的權(quán)利，請聯(lián)系本站站長，我們將在第一時間刪除相關(guān)內(nèi)容，謝謝！
