據(jù)哥倫比亞特區(qū)地方法院稱，被告幣安和原告美國SEC均反對第三方實體“Eeon”介入訴訟的請求，因為它未能根據(jù)法律達成干預(yù)的要求。幣安給出了三個理由來駁回Eeon的請求：沒有得到SEC的同意、未能確定自己是真正的利益 ...
|
據(jù)哥倫比亞特區(qū)地方法院稱，被告幣安和原告美國SEC均反對第三方實體“Eeon”介入訴訟的請求，因為它未能根據(jù)法律達成干預(yù)的要求。 幣安給出了三個理由來駁回Eeon的請求：沒有得到SEC的同意、未能確定自己是真正的利益相關(guān)方、未能滿足法律規(guī)定的干預(yù)要求。此外，Eeon的反訴指控含糊不清，與訴訟無關(guān)。 SEC辯稱，Eeon的訴訟理由未能在聯(lián)邦法院獲得支持。 SEC要求法院駁回請愿，因為《交易法》禁止私人訴訟人干預(yù)，參與不會影響訴訟，因為其主張與被告的論點相匹配，并且不符合干預(yù)要求。
免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成投資建議，用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況，及遵守所在國家和地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)。
歡迎轉(zhuǎn)載分享!
轉(zhuǎn)載請注明本文地址： 如有文章侵犯了您的權(quán)利，請聯(lián)系本站站長，我們將在第一時間刪除相關(guān)內(nèi)容，謝謝！ |
商務(wù)合作
微信公眾號
二維碼
